第四届互联网治理论坛于本月15日至18日在埃及海滨城市沙姆沙伊赫举行。在为期4天的会议中,约有80场各类主题的分论坛和小组讨论陆续举行,参与总人数超过1500人,为四届论坛之最。本届论坛秉承了以往三届论坛的精神,继续大力倡导了互联网治理进程中的多边协调和政府参与要素,同时强调了互联网产业架构中公平原则的重要性。此外,本届论坛再次明确了互联网治理的精神,即鼓励开放和创新,加强监督与管理。

　　管理主体缺位、结算机制不公、文化传播失衡是互联网产业发展中存在的主要问题

　　在数十场分论坛讨论中,来自互联网业界及其他产业部门的代表,对当前互联网发展进程中的各类问题充分发表意见。从各个分论坛汇总的意见可以看出,互联网产业的发展现状中依旧存在许多需要逐步改善的领域。

　　由于历史原因,站在全球角度俯视互联网产业,真正得到各国政府合法授权的互联网资源管理主体十分稀少,缺位情况相当严重。负责全球互联网域名解析的资源管理机构ICANN,仅由美国政府授权,法律上也仅对美国政府负责,各国政府和公众并没有合法的问责权。作为全球互联互通的重要工具,互联网产业资源管理领域中的这种单边体制,使各国政府乃至私人用户的安全感难以得到真正保障。一个例证就是,埃及16日正式启动全阿拉伯文域名注册工作,一方面是互联网多环境发展历程中的标志性事件,同时也可看作是ICANN上月决定结束网站地址仅使用拉丁语字符之后的诸多跟进效果之一。

　　在互联网结算体系里,许多发展中国家往往需要支付双向连接带宽的费用,因而现行与美国等发达地区骨干网的结算机制,对众多发展中国家来说,存在严重的不平等。而随着网络电话业务的日益壮大,发达国家对发展中国家传统电信的话务量更是形成强力冲击,发展中国家在国际贸易中的利益再次受到影响。文化传播的不对等与失衡现状,引起了广大非互联网业界代表的重视。许多来自发展中国家的代表指出,发达国家凭借技术优势,对发展中国家的传统文化、宗教信仰和社会道德等领域不断造成直接或间接的影响,如在线视频、影视剧和电子游戏等,很多内容在并未参考不同国家和地区文化背景的情况下肆意传播,对不同受众特别是青少年群体都造成了不良影响。

　　维护安全稳定、缩小数字鸿沟、促进多样繁荣是互联网治理过程中的主要努力方向

　　互联网治理论坛成立于2006年11月,是联合国根据信息社会世界峰会的决定设立的有关互联网治理问题的开放式论坛,秘书处设在瑞士日内瓦。在15日举行的本届论坛开幕式上,埃及总理纳齐夫和联合国负责经济和社会事务的副秘书长沙祖康等与会代表分别发言,阐述了当前互联网产业发展进程中面临的诸多难题和挑战,如管理关键资源、网络安全和保护多样性等,同时也对21世纪互联网治理的远景规划予以了描述。

　　与会代表普遍认为,维护安全稳定、缩小数字鸿沟、促进多样繁荣是下一步互联网治理过程中的主要努力方向。互联网作为21世纪全球经济发展的“驱动力”之一,其安全性和稳定性是与会代表最关注的问题,涵盖了根区文件和系统管理、网上犯罪、垃圾邮件、知识产权保护、数据保护和隐私权保护等热点话题,而数字鸿沟的缩小,则更多地涉及互联网技术和架构层面的调整,如互联互通成本(网间结算)、互联网地区能力建设、域名分配机制和IP地址分配政策等。互联网环境和文化的多样性则是本次论坛的一大亮点,随着16日首个全阿拉伯文域名注册工作正式启动,各方多年来对“互联网多语言环境”的呼声终于变为了现实,同时也使第四届互联网治理论坛成为互联网发展史上环境和文化多样性演进的重要标志。

　　在接受当地媒体采访时,与会代表纷纷表示,成立由一个各国政府承认的、权威的、多边的国际治理机构,来制订和协调互联网治理政策及规则,将是21世纪互联网治理工作的可行之途。

　　点评

　　李艳(中国现代国际关系研究院信息安全与社会研究室研究人员)：网络安全的国际治理已经不是一个新的概念,它一直存在,并随着互联网的日益普及而愈发受到重视。总体来说,互联网治理是由互联网的特性决定的,这客观上决定了互联网问题已经不可能是某一个国家能解决的问题,而是一个国际问题,需要国家间展开合作,通力解决。目前在埃及举行的这届论坛就是秉承了网络问题国际治理这一思路。

　　目前,世界各国都致力于推动互联网的国际治理,希望在普遍关心的技术和内容两个领域加强合作,消除眼下比较突出的网络犯罪、病毒泛滥以及互联网仇恨等棘手问题。但现在的问题是,各方如何达成共识并有效付诸实践?至今,并无一个涵盖世界多国的互联网治理机制,治理过程更是无模式可循。本届论坛可以看作是各方在互联网国际治理上的一次积极探索。所谓的域名之争,其实包含了各国对国家安全、主权,以及互联网治理权和管理权等诸多因素的考虑与争夺。虽然大多数国家都希望通过合作来解决网络问题,但也都对各自利益有所考虑,希望在达成国际共识的同时尽量满足各自国家的诉求。

　　本届论坛表达了各方全面推进互联网国际治理的意愿,在前途尚不明朗的情况下有巩固原有合作基础、探索新的发展模式、为互联网国际治理提出建设性意见的积极意义。