当前位置: 资讯首页 > 法律争议 >

Weibo商标异议复审行政纠纷案

时间:2016-09-27 14:09来源:商标协会 作者:Linda 点击:
  域名城(domain.cn)09月27日消息 限制描述性标志作为商标注册,一方面是源于显著性的考虑,将描述性标志使用在商品或者服务上。
  域名城(domain.cn)09月27日消息 
 
一、基本情况
 
  2010年12月31日,北京微梦创科网络技术有限公司(下称微梦创科)在第38类“新闻社;计算机终端通讯;电子公告牌服务(通讯服务);提供因特网聊天室”等服务上申请了“WEIBO”商标(下称被异议商标),申请号为9013728。2011年12月16日,深圳市商标协会(下称本所客户)提起异议申请。后经国家商标局、国家商评委、北京知识产权法院、北京市高级人民法院(下称北京高院)审理,依法裁定被异议商标不予注册。
 
  北京高院在(2016)京行终1971号行政判决书中依法认定:微博,即微型博客(MicroBlog)的简称,系包括微梦创科公司在内的相关网络服务主体提供的一种社交网络平台产品名称。本案中,被异议商标由汉语拼音“weibo”及近似于无线网络WIFI的符号组成,汉字“微博”对应的汉语拼音为“weibo”,基于中国公众的理解和认读习惯以及微博的受众范围,整体上相关公众易将“weibo”与“微博”对应起来加以识别,并将其作为产品名称加以对待。在实际的市场经营活动中,存在腾讯微博、央视微博等多种微博服务,上述网络服务提供者在经营活动中,不仅将汉字“微博”作为其提供的产品的名称,而且亦会将“weibo”作为其产品名称进行标注,如×××weibo、×××weibo。
 
  被异议商标指定使用的“新闻社、电子公共牌服务(通讯服务)”等服务与微博产品存在紧密的联系,被异议商标申请注册在上述服务上,直接表示了服务的特点,会使相关公众不可避免地产生对服务特点的认知,不具有区分服务来源的功能。
 
二、主要做法与经验
 
  本案的争议焦点在于,weibo作为商标在指定的第38类“新闻社、电子公共牌服务(通讯服务)”等服务是否具有显著性。我们认为,本案判断被异议商标是否具有显著性,应将该标志本身与其指定使用的服务结合在一起加以判断。综合考虑商标标志本身、商标指定使用服务、商标指定使用服务的相关公众的认知习惯以及服务指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素,判断被异议商标用于指定服务时,相关公众容易将其与服务本身的特点相联系,还是将其作为服务的来源加以识别。在此基础上,我们围绕商标标志本身、商标指定使用服务、商标指定使用服务的相关公众的认知习惯以及指定使用服务所属行业的实际使用情况等因素在客户的协助下,收集和整理了大量的证据,将被异议商标是否具有显著性这一问题具体化,法院最终也采信了我们的证据,认为weibo作为商标在指定服务上不具有显著性。
 
三、典型意义
 
  限制描述性标志作为商标注册,一方面是源于显著性的考虑,将描述性标志使用在商品或者服务上,消费者通常认为其是对商品或服务相应特点的描述,而非商标,无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者相区别的功能。另一方面是基于同业竞争的考虑,描述性标志属于同业竞争者公知公用的表达符号,如果允许特定主体将其注册为商标,会妨碍其他生产经营者的正当使用。本案的典型意义在于,成功地捍卫weibo公共资源的地位,使得包括腾讯、央视等众多同行竞争者可以继续自由使用weibo来描述其所提供的服务,有力地促进相关行业多元化、包容性发展,丰富和保障了公众对相关服务的选择自由。




 
------分隔线----------------------------
域名中介经纪
域名经纪服务:是指企业或个人委托域名城为其提供议价、分析、谈判、收购域名的一个全过程服务。
域名中介服务:是指企业或个人将域名和交易款项委托域名城为其保障交易双方的资金和域名安全,保证将域名和交易款项过户至交易双方的第三方服务。
推荐内容